文章開始前先打個預防針讓大家放心，這篇文章不討論候選人、不論政策、更不說服你支持某一政黨；我只想談談每回選舉時都會碰到的狀況；請問大家一個問題，選舉前後你的臉書好友少了幾個？如有興趣大家不妨觀察看看。

從童年有印象起到有投票權快20年，我經歷過許多長輩、同儕討論政治議題爭吵的名場景，從童年在老家大樹下(老家是一定要有大樹的)看老人家泡茶聊天嗑瓜子下棋，一邊漫無邊際的討論政治人物和其政策，不知怎麼地就擦槍走火，然後老頭子們人人面紅耳赤，到最後茶洒了、棋盤翻了、人也老死不相往來了。

世易時移，同樣的戲碼依然不斷重演，只是地點從老家大樹轉戰社群軟體而已，每逢選舉，慣用的社群平台上親朋好友們熱議政治，某人發了個動態抒發個人對公投的感想然後引起討論，最後演變為爭執最終鬧翻刪好友的例子所在多有；選舉期間，就連發和政治無關的日常動態，都可能因為一些聯想性的文字，進而觸及特定朋友的敏感神經，最後依然牽扯到政治上去，然後臉書名單中來自四面八方的好友開始大亂鬥，弄得原發文者裡外不是人，更慘的是有些發文者情緒一上來自己也跳下泥漿參戰，吵得一蹋糊塗。

我個人在學生時期，是個對政治冷感甚至反感的人，但師執輩和父執輩都常提醒我「莫輕忽自己手上這一票的力量，放棄改變社會的權利」我聽進去了，所以後來在選舉的時候，只要有空我盡量不缺席投票，從一個沒有投票權的學生，到參與投票快20年以來的觀察，但凡碰到選舉，周遭親友的人際關係很難不受影響。

我們生活的土地上有得來不易的民主自由，各抒己見是正常現象，理念、政策及支持對象不同極度常見，先別說個性、成長背景和教育程度各異，進而造成價值觀落差的儕輩、同事和朋友，就連從小同吃一鍋飯長大的親兄弟，碰到政治議題都會有分歧；然而民主自由的價值就在於此，「儘管我不認同你的想法，但我捍衛你說話的權利」、「政策上你我不同陣線，但相互尊重、當選舉結束之後家人還是家人、朋友還是朋友」 這種模式，就是西方推崇言論、思想自由的價值真諦，但殘酷地問一句，您周遭親友碰上政治歧見時能做到嗎？

或許你、我可以，但很可惜，你我周遭絕大多數的人都不是，每逢選舉，老人家談政治談到大打出手，年輕人發政治議題的臉書動態要嘛先寫個起手式「不爽歡迎刪好友」、不然就是討論時動輒人身攻擊，當選舉結束結果塵埃落定後，大家都整理好情緒握手言和，並恢復日常生活及原先的人際關係了嗎？好像沒有，多的是老死不相往來的長輩和取消追蹤的臉書好友。

這就是為什麼每逢選舉就是我最安靜的時候，無論日常生活或網路社群上都是，因為看過太多一沾上政治議題就變了個模樣的朋友，講道理或不講道理的魔人(磨人)俯拾皆是，我後來理解到，當碰上意見不合只要笑而不語就好了，這樣除了可以避免衝突，同時也可以不用把彼此寶貴的時間浪費在吵架上。

我當然有支持的政策或人選，但我習慣私下研究這個人或政策的利弊得失，當我認定支持的政策對我個人的生活有幫助(對，就是對自己，不用考慮太多人，先能利己就好)，那我就會支持，而且我的結論不會跟任何人討論，因為我只想掌握我這一票，沒必要口沫橫飛地說服親友要跟我論調一致；同樣的，我也不接受他人的說服，因為我看過太多人際關係因討論政治而撕裂，最後造成不可逆的結果，理想狀態大家會認為「意見衝撞是進步的發端，怎麼可以不討論呢？」但殘酷的現實是，「多數人享受民主自由的果實，但面對歧見時並沒有足夠的智慧去收尾。」

既然社會現況如此，我選擇聽從師執、父執輩的建議，不缺席投票，但我拒絕讓政黨和選舉撕裂我的人際圈。挺身捍衛自己的立場是言論自由的一部分，但別忘了「拒絕表態」也是你我的自由權利。

「政者，眾人之事也；治者，管理也。」  從前上社會課或歷史課，大家應該看過孫中山先生對於政治的定義；參與這個「眾人之事」，初衷是為了要讓「眾人」的生活變得更好，讓「眾人」間的衝突變得更少才是；但很明顯的，在我們日常生活中的諸多案例，都是因為政治議題而讓親友間產生不必要的矛盾和衝突，甚至影響到選舉後的工作與生活，關於此點，我有一言相勸，你可以不缺席政治活動及投票的權利，但若不是自己要出來選，不需要耗費太多時間在說服旁人身上，掌握自己的一票就好，因為選舉過後，生活還是要繼續，討論政治議題時撕裂的人際關係，還是得靠你自己去修補，你所支持的候選人或政策，都幫不上這個忙。